如今，经济预测怎么说都是一门不甚精确的科学。真实情况既可能比预测来得好，也可能更糟糕。我一直坚持，在这场危机中，少做比多做的危害大得多。但不幸的是，这一规律不适用于奥巴马的经济刺激计划。在我看来，奥巴马最先要做的，是废除浪费钱财的商业减税。在未来两年内，把焦点集中在最能推动就业的项目上。更重要的是，要迈小步走。更重要的是，不要再提“经济起飞”了，政府投资才是更全面的脱困之道

       眼下，当选总统奥巴马正不断遭受来自各方面的质疑：经济刺激方案是否足以解救经济？他本人的回答是，更愿意听到“如何更有效率地”进行开支和实现“经济起飞”这样的问题。

       现在，我来挑点刺。“经济起飞”这种隐喻本身就存在问题。

       首先，奥巴马应该废除1500亿美元的商业减税计划。这对经济没有什么帮助。如果可以，他最好把1500亿美元的所得税减免也取消。但我想后者会涉及到他的竞选承诺。如果不把钱浪费在无意义的减税上，就能够通过增强失业福利、扩大医疗保障等，进一步缓解美国目前最根本的困境。

       其次，奥巴马需要把现有计划扩大。要知道原因？去看看奥巴马经济团队最新公布的报告吧。

       上周六，未来的白宫经济顾问委员会主席罗默和副总统的首席经济学家伯恩斯坦评估了奥巴马经济计划所能达到的效果。他们的报告很可信，与过去8年的“模糊数学”相比显然是迈了一大步。但报告也显示，奥巴马的经济刺激计划严重缺乏经济动力。

       根据罗默和伯恩斯坦的说法，奥巴马的计划在2010年第四季度才会实现最大效果。如果不采取这一计划，美国的失业率将达到灾难性的8.8%。但即便有了该计划，失业率届时依然会保持在7%，与现在相同水平。

       而2010年后，经济刺激的影响将迅速消退，不存在经济全面恢复的可能性。哪怕到了2011年的最后一季度，失业率仍会痛苦地徘徊在6.3%。

       如今，经济预测怎么说都是一门不甚精确的科学。真实情况既可能比预测来得好，也可能更糟糕。该报告自己就承认“部分私人预测者认为，‘不作为’可能把失业率推高到11%”。我的看法与奥巴马的经济顾问萨默斯一致。他最近说过，“在这场危机中，少做比多做的危害大得多。”不幸的是，这一规律不适用于当前的这项计划。

       奥巴马还能做什么呢？长远地看，他的计划将包括许多公共投资。

       罗默和伯恩斯坦的报告承认，基础设施开支比减税对就业有效得多。但它质疑，“政府投资在短期内能发挥的作用有限。”但时间框架为什么就一定要定为短期的？在我看来，奥巴马未来两年的计划集中在最能推动就业的项目上。但在失业率居高不下的背景下，该计划也要关注长期投资项目。要记住，一项工程即便要到2011年才能达到最大效果，也足够在短期提供重要的经济支撑。如果奥巴马抛弃“经济起飞”的隐喻，准备好接受一项“持续多年的刺激计划”，而不是什么一炮打响的效果，他完全能够在短期内通过政府投资提供更多的就业。

       那么，奥巴马是否需要等到确实证据再实施一项更大、更长远的计划？不需要。奥巴马的投资计划中缺乏短期内就能使经济起飞的“特效药”。如果按照现在的计划做，到2010年后期乃至2011年才会吸引更多的投资。但他如果过于优柔寡断，那机会就会转瞬即逝。

       此外，即便有了奥巴马的刺激计划，罗默和伯恩斯坦预测未来3年平均失业率仍然高达7.3%。这个奇高的数据意味着，美国经济很可能陷入日本式的通缩陷阱。

       我给奥巴马支的招是，废除商业减税。更重要的是，要迈小步走。更重要的是，不要再提“经济起飞”了，政府投资才是更全面的脱困之道。